Stimuleren: Niet weten, en niet kunnen leidt tot niet durven en niet willen.
De zwakte van een klassieke sterkte-zwakte analyse.
We hebben vast allemaal wel eens het advies gekregen een goede sterkte-zwakte analyse te maken?
Onlangs mocht ik op uitnodiging van een nieuwe relatie een zogenaamde aftrap bijeenkomst op de hei bijwonen.
De medewerkers werden geacht actief mee te denken over het bepalen van een duidelijke missie en een heldere visie van het bedrijf.
Deskundige sprekers hielden een inleiding en in workshops werden mensen gestimuleerd na te denken over deze zaken.
De laatste inleider van de dag presenteerde het begrip S.W.O.T. Analyse.
( S.W.O.T. staat voor Strength, Weakness, Opportunity en Thread).
Voor de deelnemers, in gewoon Nederlands: een sterkte-zwakte analyse, aangevuld met mogelijke (markt) kansen en bedreigingen.
Velen hadden er al van gehoord, weinigen er iets mee gedaan.
Vanwege dat laatste werden mensen in kleine groepen aan het werk gezet. Ik was in de gelegenheid om links en rechts mijn oor te luisteren te leggen. Een paar zaken vielen mij op en een eerste onrust diende zich aan.
Met het oog op door mij, in de toekomst, te organiseren coaching, advies en training, begon ik me steeds meer zorgen te maken.
De gehele ochtend en een deel van de voormiddag, was men constructief bezig met het verwoorden van een heldere missie en visie. Er stonden al mooie uitspraken op papier, uitspraken waarin men zich unaniem kon vinden.
Wat ging er dan, in mijn optiek, mis in de namiddag?
De discussies over sterkte en zwakten waren zeer geanimeerd.
De een wist nog beter dan de ander, aan te geven waarin het bedrijf, de afdeling en de medewerkers, volgens hen, sterk waren.
Bij de zwakte was men het wat minder vaak eens met elkaar en aan kansen en bedreigingen kwam men niet toe vanwege de beschikbare tijd.
Stellingen en uitspraken werden gepresenteerd aan de andere groepen.
En opnieuw, maar nu wat heftiger, maakte een zekere onrust zich van mij meester.
Was het nu door de onderwerpen visie en missie dat men steeds vanuit zichzelf de zaken benaderde? Deze groep was echt geen groep navelstaarders. Was het natuurlijk gedrag waardoor men elke discussie vanuit de eigen positie benaderde? Het zal ongetwijfeld allemaal een rol hebben gespeeld.
In mijn eerstvolgende bijeenkomst, die ikzelf mag gaan leiden, zal ik hen adviseren de zaak juist eens van de andere kant (de markt, de collega’s de andere afdeling, het management, de klant).
Twee korte marketing tips als voorbeeld:
Sterkte analyse:
Wanneer je wilt weten wat, in de markt van klanten, je sterkte is, kun je beter niet vanuit jezelf kijken maar zet je best het brilletje van je klant op.
Hoe kijkt hij naar jou? Wat is de reden dat hij destijds voor jou en je organisatie gekozen heeft? Wat is de reden dat hij nog steeds klant is bij je?
Stel je wel eens de vraag:
- “Wat mogen we absoluut nooit veranderen in onze relatie met U”
Zwakte analyse:
Wil je weten wat je zwakte is? Ook hier: Bekijk het vanuit het perspectief van je markt, je klant. Wat irriteert je klant, waarover is hij ontevreden, waaraan twijfelt hij, wat heeft hij je (nog) niet verteld?
Voorbeeld van mogelijke vragen:|
- “Wat wilt u dat ik nog beter en eventueel anders organiseer zodat we samen nog lang tevreden blijven met onze samenwerking”
- “Wat zou voor u een reden zijn om onze relatie ter discussie te stellen”.
Slapende honden wakker maken denk je misschien ?
Je concurrent slaapt ook niet en maakt al lawaai genoeg. Zet je oren en ogen open en en stimuleer je klant om geluid te maken. Zolang jij goed luistert maak je de beste analyses.
Related posts
